|
Выбор телескопа
|
|
| X-ray | Дата: Четверг, 21.04.2011, 16:15 | Сообщение # 1 |
 Генерал-лейтенант
Группа: Администраторы
Сообщений: 1401
Репутация: 9
Статус: Offline
| Тема на самом деле сложная и очень интересная. Про себя хочу сказать, что выбирал свой первый телескоп, обладая зачаточными знаниями о том, что "чем больше апертура, тем бОльшие увеличения имеется возможность использовать". Насчет фокусного расстояния в голове вообще плохо укладывалось, как оно может влиять на увеличение  Общее элементарное понятие о "планетниках" и "дипскайных" телескопах отсутствовало. В итоге, решив еще и сыкономить, приобрел Celestron Astromaster 130 (130/650) и достаточно огорчился, когда не получилось увидеть хорошее изображение планеты на большом увеличении (но на увеличении в пределах 2D). Сейчас подумываю, что в наших сургутских условиях надо было брать "планетник", но об этом в другой теме 
«И хотя в области технологии человек неимоверно продвинулся вперёд, но тем не менее он остаётся всё таким же, каким он и был тысячи лет — вечно воюющим, жадным, завистливым, полным насилия, отягощённым великой скорбью»
Джидду Кришнамурти.
|
| |
|
|
| Valery | Дата: Пятница, 22.04.2011, 07:20 | Сообщение # 2 |
 Генерал-майор
Группа: Модераторы
Сообщений: 686
Репутация: 5
Статус: Offline
| по поводу 2D его не держит ни один скоп
1.Классический максимум увеличения тесно связан с апертурой телескопа, это порядка 1.5·D(*). При большем увеличении дифракционное "размазывание" становится уже существенно больше предела разрешения глаза и дальнейший рост увеличения не добавляет деталей, а вот яркость изображения падает, что еще больше затрудняет видимость тонких деталей.
2.Для наблюдения реальных объектов на небе увеличения сверх 1.5·D не нужны. Разглядеть все детали, которые показывает даже самый хороший телескоп можно и при 1·D - 1.5·D, но для комфорта наблюдателя можно поставить и побольше, тут уже от личных особенностей наблюдателя зависит (пониженная острота зрения, астигматизм) и яркости объекта наблюдений.
3.Качество телескопа сказывается на контрасте и, следовательно, количестве наблюдаемых малоконтрастных деталей. При больших аберрациях может быть что угодно. Так что скорее всего максимальное разумное увеличение будет еще меньше 1.5·D.
4.Для оценки качества телескопа и его юстировки по дифракционной картине в изображении искусственной звезды возможно применение увеличений 3-4·D - так комфортнее и надёжнее можно видеть, например, кому децентрировки
|
| |
|
|
| X-ray | Дата: Пятница, 22.04.2011, 15:41 | Сообщение # 3 |
|
Генерал-лейтенант
Группа: Администраторы
Сообщений: 1401
Репутация: 9
Статус: Offline
| Мы ставили на ахромате увеличение 3D, и было вполне комфортно - глаза просто меньше напрягаются независимо от остроты зрения. Только нужно непрерывно смотреть какое-то время - мозг сам суммирует картинки и таким образом как бы убирает шумы. Вот бы остальные тоже написали, какие увеличения ими испытывались...
«И хотя в области технологии человек неимоверно продвинулся вперёд, но тем не менее он остаётся всё таким же, каким он и был тысячи лет — вечно воюющим, жадным, завистливым, полным насилия, отягощённым великой скорбью»
Джидду Кришнамурти.
|
| |
|
|
| Iddqd | Дата: Вторник, 26.04.2011, 19:30 | Сообщение # 4 |
 Рядовой
Группа: Пользователи
Сообщений: 1
Репутация: 0
Статус: Offline
| Мужики, подскажите конкретние, есть сто тыс на руках - какая модель телескопа будет оптимальной для наблюдения за лунной поверхностью с максимально возможным приближением телескопа из этой суммы.
|
| |
|
|
| FoX | Дата: Вторник, 26.04.2011, 19:38 | Сообщение # 5 |
 Лейтенант
Группа: Модераторы
Сообщений: 98
Репутация: 3
Статус: Offline
| Iddqd, Во прям так резко и сходу)))) я сам не брал еще ничего из серьезного оборудования... но думаю в 100 тон можно, что нить из ньютона с главным зеркалом от 250мм до 300мм взять, и набор окуляров, Тебе откроют достаточно сведений о Лунной поверхности...
|
| |
|
|
| FoX | Дата: Вторник, 26.04.2011, 19:41 | Сообщение # 6 |
|
Лейтенант
Группа: Модераторы
Сообщений: 98
Репутация: 3
Статус: Offline
| Iddqd,
Вот еще загляни сюда http://polaris-surgut.ucoz.ru/forum/3-52-1
|
| |
|
|
| X-ray | Дата: Вторник, 26.04.2011, 19:58 | Сообщение # 7 |
|
Генерал-лейтенант
Группа: Администраторы
Сообщений: 1401
Репутация: 9
Статус: Offline
| Iddqd, внесу свою скромное мнение, что для Луны сгодятся телескопы за гораздо менее серьезную сумму. Обычно много денег уходит на сверхбольшие апертуры для наблюдения/фото дипов, плюс автоматизированные монтировки, ну и фототехника.
Для такой специфической цели, как наблюдение поверхности луны с максимально возможным увеличением, потребуется вложить деньги в основном в следующее:
1) очень хорошая грузоподъемная монтировка типа EQ6 PRO, в противном случае на больших увеличениях все изображение будет трястись и вы ничего не увидите.
2) труба скорее с приоритетом фокуса и относительного отверстия, чем со светосилой и апертурой - так Луна сама по себе довольно яркий объект, а для четкой картинки на сверхбольших увеличениях потребуется минимизировать аберрации, что во многом обеспечит большое относительное отверстие (от 1:10 и далее), например зеркально-линзовый телескоп системы Максутов-Кассегрен или Шмидт-Кассегрен с апертурой от 180-200 мм (при таких апертурах и фокусное тоже будет соответствующим - т.е. большим). Либо другой вариант - рефрактор-апохромат.
3) Дорогие, качественные короткофокусные окуляры, которые бы вносили минимум собственных аберраций в картинку, что-нибудь типа фирмы Nagler (стоят они примерно от 7 до 15-20 т.р.) Такая подборка также будет хороша и для просмотра планет солнечной системы.
«И хотя в области технологии человек неимоверно продвинулся вперёд, но тем не менее он остаётся всё таким же, каким он и был тысячи лет — вечно воюющим, жадным, завистливым, полным насилия, отягощённым великой скорбью»
Джидду Кришнамурти.
|
| |
|
|
| Valery | Дата: Четверг, 28.04.2011, 00:07 | Сообщение # 8 |
|
Генерал-майор
Группа: Модераторы
Сообщений: 686
Репутация: 5
Статус: Offline
| а между прочим FoX прав ,вы уверенны что будете наблюдать именно луну, ели да то подойдёт бинокль ели нет то это другой вопрос ,если бинокль не устраивает то НПЗшную дудочку апо 100-125 хватит за глаза + EQ5 монтировку для визуала, ну и окуляры тоже отдельная тема ,телевью: наглеры ну другие модели этой фирмы покупать не стоит (кроме плеслов), они больше для светосильных скопов предназначены да и в России они не продаются , при апошной светосиле заметить отличия телевьюшных окуляров от других производителей вам будет не возможно
|
| |
|
|
| X-ray | Дата: Четверг, 28.04.2011, 00:15 | Сообщение # 9 |
|
Генерал-лейтенант
Группа: Администраторы
Сообщений: 1401
Репутация: 9
Статус: Offline
| Согласен, надо сначала определиться с направлением - планеты или дипы, или вообще астрофото.
«И хотя в области технологии человек неимоверно продвинулся вперёд, но тем не менее он остаётся всё таким же, каким он и был тысячи лет — вечно воюющим, жадным, завистливым, полным насилия, отягощённым великой скорбью»
Джидду Кришнамурти.
|
| |
|
|
| Valery | Дата: Четверг, 28.04.2011, 00:39 | Сообщение # 10 |
|
Генерал-майор
Группа: Модераторы
Сообщений: 686
Репутация: 5
Статус: Offline
| последнее потребует солидных вложений http://www.optcorp.com/ProductList.aspx?uid=319-320-322-1028 или http://www.optcorp.com/ProductList.aspx?uid=319-320-324-1386
|
| |
|
|
| X-ray | Дата: Четверг, 28.04.2011, 00:45 | Сообщение # 11 |
|
Генерал-лейтенант
Группа: Администраторы
Сообщений: 1401
Репутация: 9
Статус: Offline
| Ну для начала можно и простенькую попробовать, за 6-7 тысяч, типа Celestron NexImage
«И хотя в области технологии человек неимоверно продвинулся вперёд, но тем не менее он остаётся всё таким же, каким он и был тысячи лет — вечно воюющим, жадным, завистливым, полным насилия, отягощённым великой скорбью»
Джидду Кришнамурти.
|
| |
|
|
| Valery | Дата: Четверг, 28.04.2011, 08:43 | Сообщение # 12 |
|
Генерал-майор
Группа: Модераторы
Сообщений: 686
Репутация: 5
Статус: Offline
| с монтировкой разберусь и попробуем её она у меня с редьюсером лежит
|
| |
|
|
| X-ray | Дата: Четверг, 28.04.2011, 10:50 | Сообщение # 13 |
|
Генерал-лейтенант
Группа: Администраторы
Сообщений: 1401
Репутация: 9
Статус: Offline
| Да, было бы неплохо порадовать наше маленькое сообщество астроснимками 
«И хотя в области технологии человек неимоверно продвинулся вперёд, но тем не менее он остаётся всё таким же, каким он и был тысячи лет — вечно воюющим, жадным, завистливым, полным насилия, отягощённым великой скорбью»
Джидду Кришнамурти.
|
| |
|
|
| Vlad | Дата: Четверг, 12.05.2011, 11:47 | Сообщение # 14 |
|
Рядовой
Группа: Проверенные
Сообщений: 6
Репутация: 0
Статус: Offline
| Iddqd, как давно вы занимаетесь астрономией? Судя по вашему вопросу - опыта у вас не так много.
Все гонятся за сильными и большими скопами.
Но реальность такова - что толку от этого мало.
Прежде всего на начальном этапе нужно научиться просто ориентироваться в звездном небе. Существуют десятки объектов, что можно наблюдать и в простой бинокль.
Для начала возьмите что-нить простое - например, Ньютон. С апертурой 114 мм. На простой монтировке. Обойдется все это чудо в штук 10 (максимум!! с доставкой). В Москве есть хороший интерне-магазин. Его владелец - талантливый астроном. Причем уже давно не любитель - а профи. С большой буквы. Свой аппарат заказывал оттуда.
На первые пару лет наблюдений хватит выше крыше. И если через пару лет у вас не пропадет интерес, и вы сможете без проблем ориентироваться в The SKy (или в подобной проге), с легкостью отъюстировать свой скоп, и отыскать и навестись на звездном небе на хотя бы половину из доступных вашей аппертуре объектов - то тогда уже можно переходить на серьёзную технику.
Потому что реальность такова - опыт решает все. Толку от того что вы возьмете скоп за 100 штук - никакого. Да и это на самом деле для хорошего скопа мало. Так как брать готовую сборку в общем-то не есть хорошо. Так у кого то лучше труба, у кого то отличные головки, а треногу - вообще у третьего брать придётся.
Сообщение отредактировал Vlad - Четверг, 12.05.2011, 11:51 |
| |
|
|
| Technomage | Дата: Среда, 31.08.2011, 01:50 | Сообщение # 15 |
 Капитан
Группа: Проверенные
Сообщений: 199
Репутация: 2
Статус: Offline
| Valery, по поводу 2D его не держит ни один скоп
2D держит даже не апохромат, а обычный зеркальный Мид LX90 диаметр 203мм, как то наблюбали в него луну при температуре в -15 градусов с увеличением 408, изображение было резким и приятным глазу, зрелище я вам скажу впечатляющее, рпять же погода была на редкость хорошая с точки зрения астрономии. Для какого нибуть апохромата 3D при наличии хорошей атмосфере вполне реально.
Сообщение отредактировал Technomage - Среда, 31.08.2011, 01:52 |
| |
|
|
