[ Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
Страница 4 из 4«1234
Модератор форума: Kedr, X-ray, Valery 
Форум » Общий раздел » Астрожелезо » Какой Максутов - Кассегрен
Какой Максутов - Кассегрен
ValeryДата: Понедельник, 22.10.2012, 16:46 | Сообщение # 46
Генерал-майор
Группа: Модераторы
Сообщений: 687
Репутация: 5
Статус: Offline
Раз у тебя такое мышление , купи чтоб посмотреть , давай советы и дальше . (Что касается ЛБ, то она конечно удлинняет фокусное расстояние, но совсем не обязательно увеличивает вынос фокуса. Вынос фокуса и фокусное расстояние - разные и мало связанные величины.) это не мои слова.
Больше мешать не буду , у тебя богатейший практический опыт , ты знаешь ,что нужно советовать.
X-rayДата: Понедельник, 22.10.2012, 17:12 | Сообщение # 47
Генерал-лейтенант
Группа: Администраторы
Сообщений: 1644
Репутация: 8
Статус: Offline
Валера, пожалуйста, прочти внимательно мои предыдущие сообщения. Где я говорил про увеличение фокусного расстояния (зачем вообще говорить об очевидном)? Я говорил о выдвижении фокальной плоскости.

Quote (Valery)
у тебя богатейший практический опыт

И где я говорил, что у меня богатый опыт? smile Если у меня есть какие-то выводы, основанные на конкретном личном опыте, то логично будет написать "по моему личному опыту...", т.е. речь о конкретных фактах. Разумеется, это не отрицает возможности неверной интерпретации этого опыта, поэтому я всегда готов к конструктивной дискуссии ну или к ситуации, когда каждый останется при своем мнении smile Но не вижу причин делать из этого проблему.

У меня нет опыта в сложении и обработке астрофото, но есть опыт в получении одиночных снимков на зеркалку через телескопы различных систем. С этим опытом можно ознакомиться в темах раздела "Астронаблюдения" с соответствующей информацией, снимками и выводами. Так что я ничего не придумываю, если об этом речь smile


«И хотя в области технологии человек неимоверно продвинулся вперёд, но тем не менее он остаётся всё таким же, каким он и был тысячи лет — вечно воюющим, жадным, завистливым, полным насилия, отягощённым великой скорбью»
Джидду Кришнамурти.
ValeryДата: Вторник, 23.10.2012, 13:07 | Сообщение # 48
Генерал-майор
Группа: Модераторы
Сообщений: 687
Репутация: 5
Статус: Offline
Quote (X-ray)
Я говорил о выдвижении фокальной плоскости.

А я про,что , линза барлоу не выдвигает фокальную плоскость телескопа , напиши мне (своими словами) , что ты понимаешь под фокальной плоскостью .
X-rayДата: Вторник, 23.10.2012, 14:37 | Сообщение # 49
Генерал-лейтенант
Группа: Администраторы
Сообщений: 1644
Репутация: 8
Статус: Offline
Ну, конечно, более точно говорить о фокальной поверхности, т.к. только в безаберрационных системах фокальная поверхность является и фокальной плоскостью (но, думаю, эта деталь сути спора не меняет). В свою очередь фокальная поверхность - это поверхность, на которой находятся фокусы световых пучков, идущих под разными углами. А применительно к съемке через Т-адаптер для того, чтобы мы получили резкое изображение, необходимо совместить фокальную плоскость телескопа с плоскостью матрицы.

То, что фокальная поверхность выдвигается, ясно видно из опыта съемки через Т-адаптер, т.к. например на ньютонах совершенно невозможно сфокусироваться при съемке на зеркалку через Т-адаптер без ЛБ.

Если же у тебя есть непреодолимая потребность в "более авторитетных" источниках, то могу процитировать Л.Л.Сикорука "Телескопы для любителей астрономии", где он пишет об увеличении окулярной трубки из-за установки ЛБ:
Quote
Теперь мы видим, что длину окулярной трубки надо увеличить в G -- 1 раз, где G -- увеличение линзы Барлоу. Так, если увеличение линзы Барлоу равно трем, то расстояние между старым и новым положениями фокальной поверхности будет в два раза больше, чем расстояние от линзы Барлоу до старого положения фокальной поверхности.

что позволяет предположить о том, что свой опыт я интерпретирую правильно.

Если о каком-то явлении не говорят на форуме astronomy.ru, то это не значит, что данное явление не имеет места быть. smile
Вообще гораздо полезнее читать фундаментальные труды по физике и смежным дисциплинам, чем копипасты на форумах.


«И хотя в области технологии человек неимоверно продвинулся вперёд, но тем не менее он остаётся всё таким же, каким он и был тысячи лет — вечно воюющим, жадным, завистливым, полным насилия, отягощённым великой скорбью»
Джидду Кришнамурти.
Pik86Дата: Вторник, 30.10.2012, 13:05 | Сообщение # 50
Рядовой
Группа: Проверенные
Сообщений: 22
Репутация: 0
Статус: Offline
Ребяты давайте жить дружно biggrin Прошу меня простить,долго не заходил...Как с Москвы прилетел, работы много smile вот присматриваюсь к двум вариантам ЛБ, то что НПЗ хорошая я понимаю, но вот таки опять выбор стоит перед 1.25 и 2". http://www.astronom.ru/vcd-52-1-554/goodsinfo.html или http://www.astronom.ru/vcd-52-1-561/goodsinfo.html??? 7 ноября опять в Москву, думаю будет время зайти в магазинчик приобрести ЛБ, хотелось бы совет от вас smile Спасиб!
X-rayДата: Вторник, 30.10.2012, 14:58 | Сообщение # 51
Генерал-лейтенант
Группа: Администраторы
Сообщений: 1644
Репутация: 8
Статус: Offline
Pik86, ну если развивать двухдюймовое направление, тогда конечно и барлоу 2'' покупать, и диагональ, и окуляры. 2-дюймовые системы при том же увеличении дают большее поле зрения, что делает наблюдения более кофмортными (примерно как смотреть HD-фильм на телевизорах с разной диагональю). Про качество конкретной ЛБ DeepSky сказать ничего не могу, надо спрашивать у тех, кто ими пользуется.

«И хотя в области технологии человек неимоверно продвинулся вперёд, но тем не менее он остаётся всё таким же, каким он и был тысячи лет — вечно воюющим, жадным, завистливым, полным насилия, отягощённым великой скорбью»
Джидду Кришнамурти.
Pik86Дата: Вторник, 30.10.2012, 16:42 | Сообщение # 52
Рядовой
Группа: Проверенные
Сообщений: 22
Репутация: 0
Статус: Offline
Прость со временем думаю прикупить окуляр 2" 10мм для планет и луны :D, так понимаю на таких увеличениях будет лучше, а детальности добавится? или же прость купить нпз 1.25 и с ней использовать зум DS 7.5-22.5 и родной 21мм 1.25? Вы уж простите меня, прость я ни когда не смотрел в 2" окуляры, сравнивать несчем, вот и спрашиваю у более опытных biggrin Спасибо вам biggrin
X-rayДата: Среда, 31.10.2012, 09:55 | Сообщение # 53
Генерал-лейтенант
Группа: Администраторы
Сообщений: 1644
Репутация: 8
Статус: Offline
Quote (Pik86)
так понимаю на таких увеличениях будет лучше, а детальности добавится

Просто поле у 2'' будет больше, чем у 1,25'' на одинаковом увеличении. Для дипов это в общем-то актуально, но разумеется и доплатить придется.

Двухдюймовые зум-окуляры очень сложно у нас найти. А если они где-то и есть, то наверняка будут стоить минимум как половина альтера smile Поэтому придется покупать отдельный набор фикс-окуляров 2'' (и тут как раз пригодится ЛБ, которая виртуально удвоит количество окуляров). С окулярами 1,25'' конечно можно использовать барлоу 2'' (при наличии адаптера), просто поле с краю срежется и все, поэтому ЛБ 1,25'' и 2'' покупать не обязательно, достаточно купить только вторую с адаптером на 1,25.
Вообще окуляры на 1,25 дюйма должны показать по аберрациям лучше картинку, т.к. на краю сказывается кривизна поля, из-за чего картинка будет просто "мыльной", а чем ближе к центру оптической оси изображение, тем оно лучше.


«И хотя в области технологии человек неимоверно продвинулся вперёд, но тем не менее он остаётся всё таким же, каким он и был тысячи лет — вечно воюющим, жадным, завистливым, полным насилия, отягощённым великой скорбью»
Джидду Кришнамурти.
Pik86Дата: Среда, 31.10.2012, 16:32 | Сообщение # 54
Рядовой
Группа: Проверенные
Сообщений: 22
Репутация: 0
Статус: Offline
Получается лучше наверное взять НПЗ, уж больно отзывы о ней добрые biggrin а со временем купить хороший окуляр 2" 5-10мм, т.к. при таких увеличениях нежелательно много стекла,чем больше линз в схеме тем ведь хуже?
X-rayДата: Среда, 31.10.2012, 17:49 | Сообщение # 55
Генерал-лейтенант
Группа: Администраторы
Сообщений: 1644
Репутация: 8
Статус: Offline
Quote (Pik86)
чем больше линз в схеме тем ведь хуже?

По общему правилу да, но тут и конкретные модели нужно смотреть. В целом конечно света больше теряется.


«И хотя в области технологии человек неимоверно продвинулся вперёд, но тем не менее он остаётся всё таким же, каким он и был тысячи лет — вечно воюющим, жадным, завистливым, полным насилия, отягощённым великой скорбью»
Джидду Кришнамурти.
TechnomageДата: Четверг, 01.11.2012, 20:13 | Сообщение # 56
Капитан
Группа: Проверенные
Сообщений: 193
Репутация: 2
Статус: Offline
Непойму зачем брать зум окуляры, я конечно понимаю что с одной стороны универсально, но с другой стороны малое поле зрения хорошего мало.
Вообще по окулярам мне видится примерно следующая конструкция, берем некоторую серию окуляров получаем увеличения допустим на глаз х60,100,160 ну и 210 потом докупаем к этому комплекту барлуху некоторой кратности и в итоге имеем продолжение 270, 350, 420и так далее, тут имее 3-4 окуляра и барлуху которой закрываем практически весь диапазон увеличений, хотя лучше будет комплект окуляров без барлухи но этот вариант на вырост.
X-rayДата: Суббота, 03.11.2012, 13:10 | Сообщение # 57
Генерал-лейтенант
Группа: Администраторы
Сообщений: 1644
Репутация: 8
Статус: Offline
Как показывает опыт, выбор первого телескопа, как и первых аксессуаров к нему, малосознателен, и советы других ЛА не всегда помогают. Думаю, на первое время зум хорошо подойдет просто чтобы не заморачиваться "побрякушками". А потом конечно можно сделать прикидку на систему 2''.
Исходя из апертуры и фокусного расстояния Альтер М615 (152:2280) можно рассчитать ФР для окуляров. Необходимые формулы имеются тут:
http://polaris-surgut.ru/index....-15
вычисления ФР и увеличений - на уровне арифметики в третьем классе, ничего сложного.
Можно и вообще ничего не вычислять самому, а вбить значения апертуры и ФР телескопа вот тут:
http://www.astrocalc.ru
и он выдаст список с пояснениями.
Таким образом, окуляры при наличии ЛБ 2х можно взять например такие:
- 15 мм (увеличение - 152х или 1D, с ЛБ - 304х или 2D соответственно);
- 21 мм (увеличение 109x или 0,7D, с ЛБ - 214х или 1,4D соответственно);
- 30 мм (увеличение 76x или 0,5D, с ЛБ - 152х или 1D соответственно)
- 45 мм (увеличение 51x или 0,3D, с ЛБ - 102х или 0,67D соответственно);
Можно взять и другие окуляры, главное учесть несколько моментов:
Дифракционный предел оптики - телескоп не покажет больше деталей при увеличении выше двух значений апертур.
Окуляр с максимумом ФР, который я видел в инете - это мидовский 56 мм суперплёссл. Но при выборе окуляров с увеличением в пределах "проницающего" (т.е. до 1D) нужно больше ориентироваться на их поле зрения, чем на ФР (ну и разумеется чтобы это поле было хорошо исправленным от аберраций).
Ну а в будущем, как справедливо заметил Слава, можно будет по мере необходимости покупать окуляры с ФР вместо "виртуальных" (например окуляр 7,5 мм - раньше его заменял 15мм + ЛБ, окуляр 10 мм и т.п.).


«И хотя в области технологии человек неимоверно продвинулся вперёд, но тем не менее он остаётся всё таким же, каким он и был тысячи лет — вечно воюющим, жадным, завистливым, полным насилия, отягощённым великой скорбью»
Джидду Кришнамурти.
Pik86Дата: Воскресенье, 04.11.2012, 14:29 | Сообщение # 58
Рядовой
Группа: Проверенные
Сообщений: 22
Репутация: 0
Статус: Offline
Спасибо большущее! biggrin очень иформативный и содержательный ответ, я уверен что это пригодится новичкам вроде меня biggrin
X-rayДата: Понедельник, 05.11.2012, 14:00 | Сообщение # 59
Генерал-лейтенант
Группа: Администраторы
Сообщений: 1644
Репутация: 8
Статус: Offline
Pik86, пожалуйста smile

«И хотя в области технологии человек неимоверно продвинулся вперёд, но тем не менее он остаётся всё таким же, каким он и был тысячи лет — вечно воюющим, жадным, завистливым, полным насилия, отягощённым великой скорбью»
Джидду Кришнамурти.
Форум » Общий раздел » Астрожелезо » Какой Максутов - Кассегрен
Страница 4 из 4«1234
Поиск: