|
Первые опыты в астрофото
|
|
| X-ray | Дата: Понедельник, 24.09.2012, 16:23 | Сообщение # 76 |
 Генерал-лейтенант
Группа: Администраторы
Сообщений: 1401
Репутация: 9
Статус: Offline
| Quote (megion22) посмотрите какую ничтожную часть кадра занимает сатурн...
А мне приходится повторить, что есть такое понятие, как поле зрения, которое тем меньше, чем больше увеличение. Как бы то ни было, мы имеем 3 факта:
1) Угловой размер любой планеты настолько мал, что при использовании даже максимальных разрешающих увеличений он будет занимать только небольшую часть поля зрения. Телескоп ведь показывает не только планету, но и пространство вокруг нее, это и есть поле зрения, образующее в конечном итоге площадь фокальной плоскости.
2) Каким бы большим ни было разрешение матрицы, количество запечатленных деталей упрется в размер апертуры и в соответствии с ним в примененное увеличение (которое зависит от ФР телескопа и ЭФР матрицы).
3) Чем больше размер матрицы или размер ее пикселя, тем больше будет ее ЭФР, а значит тем меньше увеличение.
Если поставить окуляр, который на конкретном телескопе даст увеличение 2D (т.е. значение размера апертуры в миллиметрах, умноженное на два, оно же максимальное разрешающее увеличение), а потом еще и барлоу 2х поставить, то наблюдаемая планета конечно будет выглядеть крупнее, но деталей в изображении не добавится, поскольку во столько же раз увеличится и шум, вносимый атмосферной рефракцией и аберрациями оптической системы.
Quote (megion22) а вот если бы матрица не была такая огромная, то вы бы заметили разницу
Если внимательно рассмотреть эти снимки, то можно увидеть, что на "крупном" Сатурне не добавилось деталей по сравнению с "мелким".
«И хотя в области технологии человек неимоверно продвинулся вперёд, но тем не менее он остаётся всё таким же, каким он и был тысячи лет — вечно воюющим, жадным, завистливым, полным насилия, отягощённым великой скорбью»
Джидду Кришнамурти.
|
| |
|
|
| megion22 | Дата: Понедельник, 24.09.2012, 18:34 | Сообщение # 77 |
|
Лейтенант
Группа: Проверенные
Сообщений: 58
Репутация: 0
Статус: Offline
| Я так понимаю вас не переубедить словами. когда будет возможность докажу делом.
|
| |
|
|
| X-ray | Дата: Понедельник, 24.09.2012, 20:01 | Сообщение # 78 |
|
Генерал-лейтенант
Группа: Администраторы
Сообщений: 1401
Репутация: 9
Статус: Offline
| megion22, какой у этой матрицы размер диагонали и пикселя?
«И хотя в области технологии человек неимоверно продвинулся вперёд, но тем не менее он остаётся всё таким же, каким он и был тысячи лет — вечно воюющим, жадным, завистливым, полным насилия, отягощённым великой скорбью»
Джидду Кришнамурти.
|
| |
|
|
| megion22 | Дата: Понедельник, 24.09.2012, 21:40 | Сообщение # 79 |
|
Лейтенант
Группа: Проверенные
Сообщений: 58
Репутация: 0
Статус: Offline
| которая будет вот http://www.watec.net/english/bw/download/902B_spec_eng.pdf
диагональ 1/2" размер пикселя 8.6мкм на 8.3мкм
Сообщение отредактировал megion22 - Понедельник, 24.09.2012, 22:12 |
| |
|
|
| X-ray | Дата: Понедельник, 24.09.2012, 23:25 | Сообщение # 80 |
|
Генерал-лейтенант
Группа: Администраторы
Сообщений: 1401
Репутация: 9
Статус: Offline
| megion22, по моим подсчетам на телескопе 150/750 эта матрица на 100% масштабе, без ЛБ даст увеличение 8,6D. Не могу сказать, насколько расчеты точные, но они согласуются с личным опытом. Конечно можно поставить ЛБ, это увеличит изображение планеты, но это будет практически бесполезное увеличение с точки зрения использования снимка в 100% масштабе.
Гораздо больше пользы будет, если:
а) увеличить апертуру;
б) дождаться хорошей атмосферы.
«И хотя в области технологии человек неимоверно продвинулся вперёд, но тем не менее он остаётся всё таким же, каким он и был тысячи лет — вечно воюющим, жадным, завистливым, полным насилия, отягощённым великой скорбью»
Джидду Кришнамурти.
|
| |
|
|
| megion22 | Дата: Вторник, 25.09.2012, 15:09 | Сообщение # 81 |
|
Лейтенант
Группа: Проверенные
Сообщений: 58
Репутация: 0
Статус: Offline
| Quote (X-ray) без ЛБ даст увеличение 8,6D
у меня от этого аж блок питания на ноуте сгорел!(честно-честно). без барлухи я вижу на мониторе(со старой камерой) тоже самое что и с окуляром 6мм. где там 8.6D я не знаю
Сообщение отредактировал megion22 - Вторник, 25.09.2012, 15:10 |
| |
|
|
| X-ray | Дата: Вторник, 25.09.2012, 17:02 | Сообщение # 82 |
|
Генерал-лейтенант
Группа: Администраторы
Сообщений: 1401
Репутация: 9
Статус: Offline
| Quote (megion22) без барлухи я вижу на мониторе(со старой камерой)
полагаю, что на мониторе отображается масштаб не 100%, а такой, при котором все поле зрения полностью умещается в экран, так?
«И хотя в области технологии человек неимоверно продвинулся вперёд, но тем не менее он остаётся всё таким же, каким он и был тысячи лет — вечно воюющим, жадным, завистливым, полным насилия, отягощённым великой скорбью»
Джидду Кришнамурти.
|
| |
|
|
| megion22 | Дата: Вторник, 25.09.2012, 17:15 | Сообщение # 83 |
|
Лейтенант
Группа: Проверенные
Сообщений: 58
Репутация: 0
Статус: Offline
| вы что хотите сказать что с барлоу 2х "увеличение" у меня 2500(у меня наверное Хаббл)??? помоему бред...
Сообщение отредактировал megion22 - Среда, 26.09.2012, 22:11 |
| |
|
|
| X-ray | Дата: Вторник, 25.09.2012, 17:34 | Сообщение # 84 |
|
Генерал-лейтенант
Группа: Администраторы
Сообщений: 1401
Репутация: 9
Статус: Offline
| Quote (megion22) вы что хотите сказать что с барлоу 2х "увеличение" у меня 2500???
на уровне 100% масштаба (т.е. когда пиксели экрана по размеру совпадают с пикселями камеры) очень даже может быть 
Например, вот что позволяет делать матрица фотоаппарата с объективом стандартного фокусного расстояния 50 мм (т.е. не астро- и даже не телеобъектив):
http://polaris-surgut.ru/forum/2-135-1960-16-1335513819
Как раз вся фишка и есть в огромном увеличении на 100% масштабе
«И хотя в области технологии человек неимоверно продвинулся вперёд, но тем не менее он остаётся всё таким же, каким он и был тысячи лет — вечно воюющим, жадным, завистливым, полным насилия, отягощённым великой скорбью»
Джидду Кришнамурти.
|
| |
|
|
| megion22 | Дата: Среда, 26.09.2012, 22:00 | Сообщение # 85 |
|
Лейтенант
Группа: Проверенные
Сообщений: 58
Репутация: 0
Статус: Offline
| Quote (X-ray) (т.е. когда пиксели экрана по размеру совпадают с пикселями камеры)
это, если что, константа. тобиш это соотношение постоянное, и не меняется(цифровые зумы не в счет),число строк монитора почти в 2 раза превышает число строк матрицы (у меня).
Quote (X-ray) вот что позволяет делать матрица фотоаппарата
теперь посчитайте сколько пикселей занимает Венера... далее поставьте телеобъектив, опять сфоткайте венеру. вы приятно удивитесь... опять посчитайте кол-во пикселей которое занимает венера, правда сделать это теперь труднее так как их в разы больше, как и колличество "деталей"!!! а всего то увеличилось фокусное расстояние объектива(как будто барлуху поставили), ну и само собой проэцируемое изображение венеры увеличилось. важно не "увеличение", а колличество пикселей фотоприёмника которое "смотрит" на объект. чем больше их будет, тем больше мы увидим деталей.
Сообщение отредактировал megion22 - Среда, 26.09.2012, 22:01 |
| |
|
|
| megion22 | Дата: Среда, 26.09.2012, 22:10 | Сообщение # 86 |
|
Лейтенант
Группа: Проверенные
Сообщений: 58
Репутация: 0
Статус: Offline
| http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,23595.0.html последний пост хорош!
|
| |
|
|
| megion22 | Дата: Среда, 26.09.2012, 22:21 | Сообщение # 87 |
|
Лейтенант
Группа: Проверенные
Сообщений: 58
Репутация: 0
Статус: Offline
| Quote (X-ray) Не могу сказать, насколько расчеты точные, но они согласуются с личным опытом.
у меня тоже есть такие же фотки сатурна сделанные телефоном, и за какой либо опыт я их не считаю. опыт это когда вот так примерно:
Юпитер помоему красивее всех!(не считая Земли конечно!)
Сообщение отредактировал megion22 - Среда, 26.09.2012, 22:28 |
| |
|
|
| X-ray | Дата: Четверг, 27.09.2012, 10:33 | Сообщение # 88 |
|
Генерал-лейтенант
Группа: Администраторы
Сообщений: 1401
Репутация: 9
Статус: Offline
| Quote (megion22) http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,23595.0.html последний пост хорош!
Quote В данном случае мнимое увеличение - 384 раза. Мнимое - потому что, если я изменю масштаб изображения на экране - изменится и увеличение.
Ну вот, а поскольку я говорил о конкретном масштабе (100%), то и увеличение вполне конкретное.
Но не это главное. Главное в том, что увеличение в кратах позволит заранее прикинуть, будут ли у нас наблюдаться детали при данном оптическом разрешении системы (которое зависит в первую очередь от апертуры, а также от аберраций и т.п.). Об этом я говорил раньше. Фотоматрица - это не что-то волшебное, поставив которое, можно тут же уничтожить такое понятие как дифракционный предел, изображение на ней подчиняется таким же оптическим законам, что и в окулярной системе. В данном случае важной задачей становится адаптировать расчеты, т.е. подобрать формулы, по которым можно оценить качество конечного результата (как мы оцениваем такое качество в окулярных системах по формуле N*D), в том числе решить вопрос, даст ли нам что-то использование той или иной линзы барлоу.
Quote (megion22) теперь посчитайте сколько пикселей занимает Венера
Около семи пикселей в диаметре. Если бы я использовал какой-нибудь телевик с ФР 100 мм, то Венера тогда бы занимала, например, 14 пикселей. Мы бы наблюдали более крупный треугольник, даже возможно больше напоминающий серп (при условии, что у этого телевика была бы больше апертура). Чтобы увидеть Венеру, как тут (хотя и тут не так много деталей):
http://polaris-surgut.ru/forum/2-164-1
одного только ФР (как родного, так и увеличенного с помощью ЛБ) будет мало, там апертура 130мм (побольше, чем у обычного телевика).
Quote (megion22) далее поставьте телеобъектив, опять сфоткайте венеру
как только его куплю, первым делом это и сделаю
И второй важный момент, на котором я забыл проакцентировать внимание - это то, что при росте увеличения (не важно, настоящее оно, мнимое или еще какое-нибудь волшебное ), количество света, попадающее на единицу площади фотоматрицы, будет уменьшаться! А это значит, что возрастают требования к монтировке, длительному ведению, требуются значительно большие выдержки, и количество шумов самой матрицы (из-за увеличения выдержки) тоже будет расти. Таким образом, это еще одна причина, по которой увеличение упирается в апертуру.
«И хотя в области технологии человек неимоверно продвинулся вперёд, но тем не менее он остаётся всё таким же, каким он и был тысячи лет — вечно воюющим, жадным, завистливым, полным насилия, отягощённым великой скорбью»
Джидду Кришнамурти.
|
| |
|
|
| X-ray | Дата: Четверг, 27.09.2012, 10:39 | Сообщение # 89 |
|
Генерал-лейтенант
Группа: Администраторы
Сообщений: 1401
Репутация: 9
Статус: Offline
| Quote (megion22) у меня тоже есть такие же фотки сатурна сделанные телефоном, и за какой либо опыт я их не считаю. опыт это когда вот так примерно:
Не буду навязывать другим свое мнение, но лично я не вижу причин комплексовать и из-за этого делить людей на бобров и астропрофи, поклоняться "гуру любительской астрономии", надсмехаться над новичками, считать, что мои или чьи-либо еще снимки не дотягивают до "необходимого уровня", из-за чего стыдно их показывать, или что-то еще в таком роде думать, говорить и делать...
Про опыт я говорил в том самом смысле, когда на его основе делаются какие-то выводы (для этого он и нужен). Я не отрицаю возможность своей неправоты, если мой дальнейший опыт покажет это, я сделаю соответствующие выводы и пересмотрю взгляды.
«И хотя в области технологии человек неимоверно продвинулся вперёд, но тем не менее он остаётся всё таким же, каким он и был тысячи лет — вечно воюющим, жадным, завистливым, полным насилия, отягощённым великой скорбью»
Джидду Кришнамурти.
|
| |
|
|
| megion22 | Дата: Четверг, 27.09.2012, 10:51 | Сообщение # 90 |
|
Лейтенант
Группа: Проверенные
Сообщений: 58
Репутация: 0
Статус: Offline
| вот фото сатурна (не моё)
исходник тут http://www.astronomy.ru/forum....2027471
снято на eos 550 при апертуре 8" без какой либо обработки(как утверждает автор фото)
почему у вас в 11" такой сатурн вышел я не понимаю.
Сообщение отредактировал megion22 - Четверг, 27.09.2012, 11:03 |
| |
|
|
