|
Астрообъективы и объективы, претендующие на их роль
|
|
| X-ray | Дата: Вторник, 07.08.2012, 23:39 | Сообщение # 76 |
 Генерал-лейтенант
Группа: Администраторы
Сообщений: 1401
Репутация: 9
Статус: Offline
| Quote (Valery) Не бери всё так близко к сердцу . biggrin Ссылки я прочитаю
«И хотя в области технологии человек неимоверно продвинулся вперёд, но тем не менее он остаётся всё таким же, каким он и был тысячи лет — вечно воюющим, жадным, завистливым, полным насилия, отягощённым великой скорбью»
Джидду Кришнамурти.
|
| |
|
|
| Technomage | Дата: Среда, 08.08.2012, 01:55 | Сообщение # 77 |
 Капитан
Группа: Проверенные
Сообщений: 199
Репутация: 2
Статус: Offline
| Quote (X-ray) 1) Canon EF 70-200mm f/4L IS USM
и
2) Canon EF 70-200mm f/2.8L IS USM (или его вторая версия).
Так вот первый в Сургуте стоит 40 штук, а второй минимум 80 (не говоря уже про вторую версию). В чем преимущества 2-го? Да только в светосиле (за счет отверстия). А зачем мне светосила, если я смогу без проблем поставить исо 6400 и даже 12800 и не жаловаться особо на картинку? Еще конечно второй должен фон размывать красивее для такой специфической вещи, как портреты в телевик. Но когда я перешел с кропа на ФФ, то на своем полтиннике не открываю диафрагму больше f/2, и вовсе не из-за резкости, пофигизма на свет или проблем с автофокусом (чего нет и на f/1.4) - все дело в ГРИП, который на ФФ для телевика на f/4, я уверен, даст достаточно хорошее размытие фона.
Ну для начала это разные объективы, и светосила здесь главное дело, у мня был 70-200/2,8l is, снимал им в местных ночных клубах включая полную задницу Галлери, некоторые конторы любят там устраивать конкурсы красоты и так далее, т.е. опыт по съемке и обработке некторый есть, в те времена у меня был какой то пятак щас уже не помню толи первый толи второй, но суть от этого далеко не убежала, вобщем на на 2.8 еще можно как то снимать светосильный фикс эту проблему решает координально всетаки дырка на 2 куда приятней чем на 2.8, ну первое в чем ты выигрываешь это в минимальном иссо, кратенько про фотосъемку с высокой чувствительностью, тут да и на других форумах многие говорят о рабочем 6400, 12800 и так далее по стрелке, все дело в том что, чтобы получить хороший снимок на такой чувствительности нужно четко попасть в экспозицию, просто если сделать снимок хорошего качества, мы сейчас о таком варианте говорим, ты должен сделать снимок так чтоб при обработке тебе не пришлось править экспозицию, т.е. баланс должен быть эдиальным, просто как только ты будешь править ползунки экспозиции у тебя сразу полезут шумы, что в целом ухудшит качество снимка, допустим я при съемке не использую чувствительность более 1600 редко 3200 если чего то снимаю для себя, но при этом я могу сделать снимок с эдиальной экспозицией.
Так и попробуй что нибуть снять в том же Галлери там темно и термоядерный фиолет, вот и сними там с 4 дыркой и на 6400 или 12800 исо при выдержке не менее 1/125 какой нибуть репортаж, в то время как с 2.8 там куда интересней работать.
70-200/4 это бюджетный вариант ельных объективов к ним так же относится, 17-40/4L и 24-105/4L, ими как правило хорошо снимать на улице или в светлых помещениях.
Про 100-400/4,5-5,6 я промолчу темный мыльный старый зум.
Если качество картинки для тебя не критично тогда зачем городить огород, просто когда берешь новую тушку то к ней еще непомешает хороший комплект стекл.
я пока снимаю на 1D mark4 хорошо бы прикупить третий пятак второй тушкой но видимо не вариант, с наличкой не срастос.
|
| |
|
|
| X-ray | Дата: Среда, 08.08.2012, 08:24 | Сообщение # 78 |
|
Генерал-лейтенант
Группа: Администраторы
Сообщений: 1401
Репутация: 9
Статус: Offline
| Quote (Technomage) 70-200/4 это бюджетный вариант ельных объективов
да, но при этом у него резкость лучше, чем у 2.8, даже на одинаковых диафрагмах... Вот те и бюджетный вариант. В галлери такие просторы, что нужно непременно на телевик портреты снимать?  А как насчет нацепить полтинник, и проблема со светом решена?
Насчет экспозиции согласен, но рав эту проблему решает в определенной степени, к тому же есть брекетинг и т.п.
Насчет 100-400 конечно лично не скажу, но судя по инфе, не такой уж он и мыльный... Не мыльнее 70-200 2.8 точно
Графики можно найти тут:
lens-club.ru
Сравнение картинок тут:
http://www.the-digital-picture.com/Reviews....IComp=1
70-200 f/4:
70-200 f/2.8:
70-200 f/2.8 II
Думаю, даже не нужно пояснять результат. Вторая версия 2.8 конечно получше, но все равно ей далеко до f/4
«И хотя в области технологии человек неимоверно продвинулся вперёд, но тем не менее он остаётся всё таким же, каким он и был тысячи лет — вечно воюющим, жадным, завистливым, полным насилия, отягощённым великой скорбью»
Джидду Кришнамурти.
|
| |
|
|
| X-ray | Дата: Среда, 08.08.2012, 09:37 | Сообщение # 79 |
|
Генерал-лейтенант
Группа: Администраторы
Сообщений: 1401
Репутация: 9
Статус: Offline
| Canon EF 100-400mm f/4.5-5.6L IS USM
Как мы видим, на широком конце он значительно лучше, чем 70-200 f/2.8, а на узком - во всяком случае не хуже.
Легенда:
Ось X - расстояние от центра объектива, ось Y - MTF (чем выше, тем лучше). Толстые линии говорят о контрастности, тонкие – о разрешении; черные – о работе на открытой диафрагме, голубые – на диафрагме f8. Обычно данные полученные с сагиттальных линий отображаются сплошной линией, а данные с тангенциальных – прерывистой или пунктирной.
Подробней о графиках тут:
http://www.vlador.com/info....%B8-mtf
«И хотя в области технологии человек неимоверно продвинулся вперёд, но тем не менее он остаётся всё таким же, каким он и был тысячи лет — вечно воюющим, жадным, завистливым, полным насилия, отягощённым великой скорбью»
Джидду Кришнамурти.
|
| |
|
|
| Technomage | Дата: Среда, 08.08.2012, 19:08 | Сообщение # 80 |
|
Капитан
Группа: Проверенные
Сообщений: 199
Репутация: 2
Статус: Offline
| Quote (X-ray) да, но при этом у него резкость лучше, чем у 2.8, даже на одинаковых диафрагмах... Вот те и бюджетный вариант. В галлери такие просторы, что нужно непременно на телевик портреты снимать? А как насчет нацепить полтинник, и проблема со светом решена?
Насчет экспозиции согласен, но рав эту проблему решает в определенной степени, к тому же есть брекетинг и т.п.
Насчет 100-400 конечно лично не скажу, но судя по инфе, не такой уж он и мыльный... Не мыльнее 70-200 2.8 точно
http://www.the-digital-picture.com/Reviews....IComp=1 если смотреть по картинкам то 100-400 при одинаковых диафрагмах и фокусных в глубокой заднице, , далее у практических всех зумов в дырой от 4 есть веньетирование, оно не критично но оно есть, далее если сравнить зум 70-200 2,8-2 и 4-2 при одинаковых диафрагмах и фокусных то первый на 70 по резкости одинаковый а на 200 у 4ки край чуть мыльней, вот тебе и бюджетный вариант, далее если смотреть на графики MTF то там дается как правило для двух диафрагм одна при максимальном раскрытии т.е если светосильный зум то 2,8 если темный зум то 4, соответственно при четвертой дыре график будет лучше, в то время как при диафрагме 2.8 у графика будут хуже характеристики что мы и видем на графиках, зато другая пара линий та что выше при диафрагме 8 показывает характеристики при одинаковых настройках объективах, в итоге видно что при зажатой диафрагме на широком угле 4 ка проигрывает 2.8, на узком угле там одинаково.
Думаю хватит. 
|
| |
|
|
| X-ray | Дата: Четверг, 09.08.2012, 10:20 | Сообщение # 81 |
|
Генерал-лейтенант
Группа: Администраторы
Сообщений: 1401
Репутация: 9
Статус: Offline
| Quote (Technomage) если смотреть по картинкам то 100-400 при одинаковых диафрагмах и фокусных в глубокой заднице
Я выставил там 200мм, f/5.6 и вижу совсем небольшую разницу, а 70-200 2.8 вообще выдает хроматизм по краю.
Quote (Technomage) далее если сравнить зум 70-200 2,8-2 и 4-2 при одинаковых диафрагмах и фокусных то первый на 70 по резкости одинаковый а на 200 у 4ки край чуть мыльней
А я вижу, что у 4-ки середина четче! На краю я вижу только виньетирование, но оно вообще не проблема, банально исправляется автокоррекцией.
Quote (Technomage) в итоге видно что при зажатой диафрагме на широком угле 4 ка проигрывает 2.8, на узком угле там одинаково.
Согласен, но по-моему проигрыш очень незначительный, а узким углом я буду пользоваться чаще (как например, на кропе я чаще делал портреты на 28мм, чем на 50мм) - но не для портретов, а для каких-нибудь птичек-зверушек...
Конечно у 2.8 есть ряд преимуществ, но сфера "портреты в галлери на телевик" очень узкая, не мое направление, в остальном не вижу весомых причин переплачивать 40 штук. Если бы 2.8 на максимальной дырке выдавал такую же четкость и минимум хроматизма, как бюджетный эль на своей 4-ке, тогда бы я еще подумал.
«И хотя в области технологии человек неимоверно продвинулся вперёд, но тем не менее он остаётся всё таким же, каким он и был тысячи лет — вечно воюющим, жадным, завистливым, полным насилия, отягощённым великой скорбью»
Джидду Кришнамурти.
|
| |
|
|
| X-ray | Дата: Четверг, 09.08.2012, 16:33 | Сообщение # 82 |
|
Генерал-лейтенант
Группа: Администраторы
Сообщений: 1401
Репутация: 9
Статус: Offline
| Вот, Валера, можешь заценить картинку с д800е на объективе Nikon 70-200mm f/2.8G ED AF-S VR II Zoom-Nikkor (который 80 штук стоит), оригинал, весит 10 метров:
http://depositfiles.com/files/kt6qk3lvf
Детализация реально попиксельная
«И хотя в области технологии человек неимоверно продвинулся вперёд, но тем не менее он остаётся всё таким же, каким он и был тысячи лет — вечно воюющим, жадным, завистливым, полным насилия, отягощённым великой скорбью»
Джидду Кришнамурти.
|
| |
|
|
| Valery | Дата: Четверг, 09.08.2012, 16:55 | Сообщение # 83 |
 Генерал-майор
Группа: Модераторы
Сообщений: 686
Репутация: 5
Статус: Offline
| С хорошим объективом любая камера снимит хорошо. Отличный снимок.
|
| |
|
|
| X-ray | Дата: Четверг, 09.08.2012, 17:09 | Сообщение # 84 |
|
Генерал-лейтенант
Группа: Администраторы
Сообщений: 1401
Репутация: 9
Статус: Offline
| Valery, ну в общем да, объектив - это главное. Но учитывай отсутствие АА-фильтра у д800е
«И хотя в области технологии человек неимоверно продвинулся вперёд, но тем не менее он остаётся всё таким же, каким он и был тысячи лет — вечно воюющим, жадным, завистливым, полным насилия, отягощённым великой скорбью»
Джидду Кришнамурти.
|
| |
|
|
| Valery | Дата: Четверг, 09.08.2012, 17:17 | Сообщение # 85 |
|
Генерал-майор
Группа: Модераторы
Сообщений: 686
Репутация: 5
Статус: Offline
| Я у себя тоже могу снять его , снимается он кстати геморно но не очень.
|
| |
|
|
| X-ray | Дата: Четверг, 09.08.2012, 17:22 | Сообщение # 86 |
|
Генерал-лейтенант
Группа: Администраторы
Сообщений: 1401
Репутация: 9
Статус: Offline
| Может быть в будущем будет какой-нибудь быстросъемный АА-фильтр. а может даже и не только он. Ну вообще разговоры о съемных матрицах ведутся серьезными людьми уже довольно давно...
«И хотя в области технологии человек неимоверно продвинулся вперёд, но тем не менее он остаётся всё таким же, каким он и был тысячи лет — вечно воюющим, жадным, завистливым, полным насилия, отягощённым великой скорбью»
Джидду Кришнамурти.
|
| |
|
|
| Valery | Дата: Четверг, 09.08.2012, 18:35 | Сообщение # 87 |
|
Генерал-майор
Группа: Модераторы
Сообщений: 686
Репутация: 5
Статус: Offline
| Может быть в будущем , а пока геморой 
|
| |
|
|
| X-ray | Дата: Четверг, 09.08.2012, 18:44 | Сообщение # 88 |
|
Генерал-лейтенант
Группа: Администраторы
Сообщений: 1401
Репутация: 9
Статус: Offline
| Valery, ну тогда тебе д800е - то, что доктор прописал.
«И хотя в области технологии человек неимоверно продвинулся вперёд, но тем не менее он остаётся всё таким же, каким он и был тысячи лет — вечно воюющим, жадным, завистливым, полным насилия, отягощённым великой скорбью»
Джидду Кришнамурти.
|
| |
|
|
| Valery | Дата: Четверг, 09.08.2012, 20:39 | Сообщение # 89 |
|
Генерал-майор
Группа: Модераторы
Сообщений: 686
Репутация: 5
Статус: Offline
| Дык я когда увидел его, сразу сказал ,это моё , рисует он мягко говоря убийственно.
|
| |
|
|
| X-ray | Дата: Четверг, 09.08.2012, 21:02 | Сообщение # 90 |
|
Генерал-лейтенант
Группа: Администраторы
Сообщений: 1401
Репутация: 9
Статус: Offline
| Valery,
«И хотя в области технологии человек неимоверно продвинулся вперёд, но тем не менее он остаётся всё таким же, каким он и был тысячи лет — вечно воюющим, жадным, завистливым, полным насилия, отягощённым великой скорбью»
Джидду Кришнамурти.
|
| |
|
|
